.png)
Partout aux États-Unis, les centres-villes continuent de faire face aux conséquences de la pandémie. Dans le Minnesota, les acteurs locaux appellent désormais l’État à soutenir la transformation des bâtiments commerciaux sous-utilisés en logements ou en espaces commerciaux plus flexibles.
À Minneapolis, certaines tours de bureaux se vendent à des prix largement inférieurs à leur valeur d’avant-pandémie, avec des décotes pouvant atteindre 97 %. La valeur des biens immobiliers commerciaux dans la ville a diminué de 9,5 % au cours de l’année écoulée. Cette contraction de la base fiscale pousse les autorités municipales à reporter davantage la charge sur les habitants.
La solution proposée ? Un nouveau crédit d’impôt de l’État pouvant couvrir jusqu’à 30 % des coûts d’un projet de transformation de bâtiments de bureaux vieillissants, contre 20 % actuellement pour les bâtiments historiques. Baptisé « CUB credit » (Credit for Conversion of Underutilized Buildings), ce dispositif vise à soutenir la réutilisation adaptative de bâtiments âgés de plus de 15 ans, notamment ceux qui sont vacants depuis plusieurs années.
Mais il ne s’agit pas uniquement de créer des logements : le crédit pourrait également soutenir d’autres usages, allant des laboratoires et hôtels aux espaces de coworking, voire à de nouveaux modèles économiques.
Comme l’a expliqué en mars 2025 la sénatrice Zaynab Mohamed, principale auteure du projet de loi :
« Sans [ce crédit], de nombreux projets de réutilisation adaptative dans le Minnesota ne verront tout simplement pas le jour. » Les coûts de transformation restent en effet un obstacle majeur pour la plupart des promoteurs.
Pourtant, des projets comme le Northstar Center East — récemment transformé par Sherman Associates en un ensemble à usage mixte comprenant plus de 200 appartements — montrent ce qui est possible. De son côté, Minneapolis révise ses règles de zonage afin de simplifier et d’accélérer ces transformations.
Le projet de loi est toujours à l’étude et pourrait être intégré à un ensemble plus large de mesures fiscales. Son avenir reste toutefois incertain, avec un coût annuel estimé entre 20 et 25 millions de dollars et aucun plafond prévu pour les versements.